IUSLESS na Iuridictu, efektivní NS a špatné L&E

Omlouvám se všem čtenářům za prodlevu v bloggování, byla způsobena mým intenzivnějším pracovním vytížením v posledních týdnech.

Jinak, IUSLESS blog byl přidán mezi české právnické blogy uvedené na wikipedoidním webu Iuridictum. Aktualizaci stránek Iuridicta v tomto ohledu zřejmě provedl Guy Peters píšící podle jeho vlastních slov "všeobecný blog" Lucerna Wikipedie (právním a s právem spojeným tématům se však věnuje více než často); za tuto populirazaci IUSLESS blogu (statistiky návštěvnosti to skutečně pocítily :-) Guyi Petersovi samozřejmě velice děkuji. A slibuji, že se pokusím onu na Iuridictu zmiňovanou bídnou úroveň českých právnických blogů trochu zlepšit (ač bloggerská společnost tam jmenovaná je poměrně - pokud jsou ony blogy vůbec aktivní... - poměrně vybraná)...

......

Na JinémPrávu uveřejnil Jan Petrov post kritizující rozhodovací praxi českého Nejvyššího soudu, pokud jde o odpovědnost lékaře/zdravotnického zařízení za škodu na zdraví způsobenou povahou použité léčby (jde o výklad § 421a OZ). Jsem rád, že se jednou můžu postavit na stranu NS (a v daném případě tak potvrdit posnerovskou tezi o efektivnosti soudního rozhodování), ale v případě tohoto (na blogpost poměrně těžko snesitelně dlouhého) článku se Jan Petrov - alespoň z Law & Economics hlediska, z kterého se v tomto příspěvku často snaží k dané problematice přistupovat - podle mého názoru v docela zásadním směru mýlí. Obsáhlejší kritiku zde uveřejním během cca týdne, předběžně lze uvést, že Petrov nebere do úvahy:

- rozdíl rozhodováním za rizika a za nejistoty,

- fakt, že (byť v pokřivené podobě) se i v oblasti zdravotnictví střetává nabídka a poptávka po určité léčbě,

- že - a to je okamžik, kde s názorem NS nesouhlasím - preventivní funkce náhrady škody vychází také z cost-benefit analýzy, a

- že informační asymetrie není jen heslo, ale má v daném případě dalekosáhlé důsledky.

...možná mne napadnou ještě nějaké výhrady, ale celkově lze v případě tohoto Petrovova postu říci, že jde o styl (pseudo-)ekonomické analýzy, který Posner kritizoval ve slavném článku Some Uses and Abuses of Economics in Law (omlouvám se, ale nepodařilo se mi narychlo najít neplacený zdroj). V zásadě jde o to, že právně-hodnotové úsudky autora jsou bez nějaké skutečné důkladnější analýzy haleny do ekonomických pojmů, avšak bez reálných logických souvislostí.

Tak tedy již brzy.